En este episodio de podcast, Josh y Aaron analizan las facturas médicas después de un accidente automovilístico y las opciones disponibles para las personas que no tienen seguro médico. Una decisión reciente de la Corte Suprema de Texas, In re Allstate, ha hecho que cuidar de facturas médicas después de una lesión por accidente automovilístico más difícil, así que sintoniza para saber qué ha cambiado y qué necesitas saber.
Escuche aquí o lea la transcripción a continuación. El podcast Summary Judgement de FVF está disponible dondequiera que escuche podcasts, incluidos Apple Podcasts, Spotify, iHeart Radio y más.
Introducción: Gracias por sintonizar Sentencia sumaria donde los abogados de lesiones personales de Austin, Josh Fogelman y Aaron Von Flatern de FVF Law, analizan los entresijos de los casos de lesiones personales.
Josh Fogelman: Bienvenido de nuevo a Summary Judgement y gracias por sintonizarnos. Soy Josh Fogelman y estoy aquí con mi cofundador y socio, Aaron Von Flatern. Hoy, queremos hablar sobre las opciones disponibles para que las personas que no tienen seguro médico obtengan tratamiento médico después de haber sido herido en un accidente automovilístico u otro evento que cause lesiones.
Aaron, sé que la ley en esta área es un poco complicada, y se ha vuelto aún más complicada a la luz de una decisión reciente de la Corte Suprema en relación con Allstate. ¿Qué está pasando en la ley con esto?
Aaron Von Flatern: Sí, este tema es solo una excusa para que hablemos de este nuevo caso de la Corte Suprema de Texas. Ha torpedeado algunas de las opciones que tienen muchas partes lesionadas y al menos lo ha hecho más difícil, y es por eso que queríamos tener una conversación informal y no estructurada al respecto porque es complicado.
En el pasado, si alguien no tenía seguro de salud, su mejor opción sería negociar un trato con los proveedores médicos, si lo tienen, para tratar esencialmente a crédito y luego, con suerte, poder pagar a esos proveedores con el eventual solución del caso, y los proveedores aceptarían eso bastante rápido, algunos de ellos lo harían, porque lo que podrían hacer en esa situación es cobrar algo más cercano a su precio de etiqueta.
Todos sabemos que cuando recibe una factura médica, llega a $300, la envían a la compañía de seguros de salud y se reduce a $70 dólares, ¿verdad?
Bueno, en esta situación de tratamiento a crédito, muchas veces la factura terminaría siendo alrededor de 150, por lo que es más de lo que es el precio ajustado del seguro de salud, no exactamente el precio de etiqueta regular, y eso haría felices a los médicos. tenían que esperar por su dinero, pero al igual que un banco que cobra intereses, solo van a cobrar un poco más, y lo compensan, y toman ese riesgo y están contentos, y están bien.
Y así lo harías si no tuvieras seguro médico. Ahora, la Corte Suprema de Texas ha dictado este caso In re Allstate, lo que ha hecho que la forma de probar las facturas médicas sea un poco más complicada y ha hecho que sea mucho más probable que el jurado solo pueda ver la tarifa del seguro médico. Eso significa que todos los acuerdos son predicciones de lo que sucede en el juicio, y eso significa que cuando llega a un acuerdo en el caso, se está ajustando a esa tasa de seguro.
Ahora, si eso es cierto, eso significa que el acuerdo será más pequeño, también significa su capacidad para pagarle a ese médico con un acuerdo, que no todos los acuerdos son excelentes, muchos de ellos lo son, algunos de ellos son compromisos. Entonces, si estás en ese estado de compromiso, se vuelve difícil pagarle al médico lo que el médico realmente quiere, y eso significa, en última instancia, que los médicos están menos dispuestos a entrar en este trato. Josh, te dejaré tomar a partir de ahí lo que eso significa en la práctica.
Josh Fogelman: Sí, como dijiste, Aaron, el problema con el que estamos lidiando aquí es que tienes un grupo selecto de proveedores médicos que entienden el negocio de cómo pueden contribuir a la comunidad ofreciendo atención médica a crédito y asumiendo ese riesgo. no solo de retrasar el pago sino en algunos, y muchos casos, de no pagar en absoluto, sino de asumir ese riesgo de estar allí como una red para brindar atención médica a aquellas personas que, sin culpa propia, se encuentran en necesidad de tratamiento médico y ya sea completamente sin los recursos financieros para asegurar ese tratamiento médico como sin seguro médico, o incluso aquellas personas que tienen seguro médico pero que podrían estar agobiadas financieramente por cosas como copagos y deducibles, no tenían que preocuparse por ese dinero carga, podría concentrarse en obtener la atención que necesitaban para mejorar y volver al trabajo y comenzar a reconstruir sus vidas.
Y durante años, los tribunales han luchado con la forma en que explicamos el hecho de que los proveedores médicos y la forma en que nuestro sistema médico funciona en su conjunto en Estados Unidos, los proveedores médicos cobran mucho dinero, pero luego negocian estos contratos con el grandes proveedores de seguros de salud, Blue Cross, Blue Shield, United Healthcare, donde en lugar de cobrar lo que cobran, aceptan una reducción bastante grande, como mencionaste, Aaron, para garantizar el pago puntual a los clientes, aceptan menos dinero, pero les pagan a tiempo, tenían acceso a toda la red de esas compañías de seguros, los pacientes están asegurados, entonces ahí hay un beneficio.
Y así, la forma en que las empresas se han desarrollado en la carta de protección es, como lo llamamos, cuando un proveedor médico brinda tratamiento a crédito a una víctima de un accidente automovilístico o a otra víctima de un accidente, aprendieron cómo contabilizar esos riesgos y luego equilibrar y ser capaz de hacer un negocio viable de ello.
Ahora, con lo que sucedió en Allstate, solíamos tener esta forma realmente simple, los reclamantes que resultaron heridos solían tener esta forma realmente eficiente de demostrar que la atención médica que habían recibido como resultado de un accidente era necesaria. y que los cargos en los que habían incurrido por esas facturas médicas eran razonables, y la legislatura realmente proporcionó esta herramienta para el sistema judicial en su conjunto, porque disminuyó drásticamente la cantidad de peleas que se produjeron y la carga de los médicos al permitirle probar esas facturas médicas con la simple declaración jurada completada por el consultorio del médico, en lugar de tener que traer al médico lejos del tratamiento de los pacientes y declararlos o programar un juicio sobre la disponibilidad de los médicos.
Y, efectivamente, lo que hizo In re Allstate es destripar ese estatuto. Básicamente, realmente crearon una oportunidad para las compañías de seguros de automóviles que no están satisfechas con la cantidad de gastos médicos de las víctimas para crear suficientes dolores de cabeza procesales como para dificultar que el negocio basado en la carta de protección siga siendo viable en Texas, que es un problema real para aquellas personas que no pueden permitirse el lujo de obtener atención médica por su cuenta.
Aarón Von Flatern: ¿Cual es la solución? ¿Cómo vamos a hacer frente a eso? ¿Cómo se supone que las partes lesionadas van a hacer frente a eso, si no tienen seguro médico aquí en Texas?
Josh Fogelman: Bueno, esa es una buena pregunta. No espero que estos negocios cierren, pero sí creo que el acceso a ese tipo de clínicas médicas e instalaciones médicas se volverá más restringido, y creo que algunos de ellos cerrarán y usted ver menos y menos de ellos, pero una gran parte de cualquier abogado de lesiones personales de buena reputación… La práctica no solo se centrará en el gastos médicos que se incurran en el caso.
Cuando miramos un caso, las facturas médicas son una parte muy pequeña en muchos, muchos, muchos casos. Lo que realmente nos importa y donde añadimos valor al archivo de un cliente es ayudar a comprender lo que el cliente ha perdido más allá de los gastos médicos, cosas como la discapacidad física y los cambios en su calidad de vida, cuáles serán sus futuros gastos médicos como como resultado de su lesión, y nos enfocamos en el caso como un todo, el panorama general del caso, y realmente tratamos de cuantificar cuáles son esas pérdidas de una manera significativa.
Hemos tenido mucho éxito al hacerlo frente a los jurados, por lo que sabemos cómo manejar un caso incluso si los gastos médicos son realmente pequeños o incluso si terminamos teniendo una gran pelea con la compañía de seguros de automóviles. sobre si los gastos médicos en los que ha incurrido nuestro cliente son o no razonables o por gastos médicos necesarios.
Aarón Von Flatern: Si pudiera resumir eso, lo reduciría a la respuesta a la solución: la primera parte son buenos clientes y la segunda parte son buenos abogados. Hemos tenido muchos… Tomo como un gran cumplido cuando los médicos nos dicen que realmente les gustan nuestros clientes.
Clientes que tienen lesiones reales, tienen una razón para estar en la corte, son personas agradables, creíbles y normales, no esta idea de una persona súper litigiosa, sino simplemente una persona normal que se enfrenta a circunstancias realmente desafortunadas y prevenibles, de pie en la corte. y pidiendo lo que la ley le debe, ese es el tipo de cliente que usted quiere ahora, y también tiene que tener buenos abogados que sepan cómo construir el caso correctamente, cómo poner el andamiaje sobre él, y no solo confiar en el monto de las facturas médicas para llegar allí.
Porque creo que eso fue… Odio decir que hay malos abogados, pero todos sabemos que hay malos abogados, y los malos abogados son aquellos en los que simplemente llevas tus facturas médicas a los tribunales y esperas que el jurado te rinda. algunos múltiplos de eso, y eso es como volar en una oración.
Mientras que lo que me gustaría pensar que hacemos es realmente examinar todos los daños y pérdidas por los que ha pasado una persona, realmente hincarle el diente y entenderlo profundamente, usarlo en nuestra manga, discutir con fuerza emocional para el jurado para responder a ella, y cuando lo haces repetidamente con buenos clientes y buenos abogados, terminas con muy buenos resultados, tanto en el juicio como en la mediación.
Y cuando sigues obteniendo buenos resultados, los médicos están mucho más dispuestos a decir: “Sabes qué, me arriesgaré con esta persona. Los trataré a crédito. Puede que no me paguen durante dos años, pero lo haré porque conozco esta firma y creo que tienen buenos clientes que van a tener buenos resultados”. Entonces, es una sociedad cuando entablas una relación con un abogado de lesiones personales, y se trata de elegir buenos socios.
Josh Fogelman: Sí, eso es absolutamente correcto. Una de las razones por las que las cosas se han ido de las manos donde la Corte Suprema sintió la necesidad de intervenir en la legislatura de Texas casi interviene es porque hay mucho abuso, como en cualquier industria, ha habido mucho abuso por parte de médicos que actúan mal. y algunos abogados de mala actuación que permiten que las cosas se salgan de control.
Y ahora ha habido una corrección aquí, si ha ido demasiado lejos es algo que está por verse. Si afecta la capacidad de una persona para tener acceso a la atención médica, entonces ese es el mayor problema. Pero, Aaron, para tu punto, parte del proceso de toma de decisiones si alguien más te lastimó es informarte, educarte, comprender cuáles son tus derechos y opciones, y quieres hacerlo con un abogado que sea creíble. , que tiene una buena reputación en su comunidad, y que no se va a aprovechar del sistema de salud, y mucho menos de ti.
Por lo tanto, tener cuidado con las personas con las que se asocia y ser considerado con las personas de las que elige obtener consejos, eso lo llevará muy lejos si se encuentra en la desafortunada posición de tener que buscar un abogado.
Aarón Von Flatern: Muy bien dicho. Y este ha sido otro episodio de Juicio sumario, esperamos que lo disfrutes, ciertamente lo hicimos, y esta ha sido una gran conversación contigo, Josh. Volveremos la próxima vez con otro tema divertido.
