La inmunidad calificada ha estado bastante en las noticias estos días. En este episodio de podcast, Josh y Aaron abordan qué es la inmunidad calificada y cómo afecta la ley de lesiones personales. Escuche aquí o lea la transcripción a continuación. El podcast Summary Judgement de FVF está disponible dondequiera que escuche podcasts, incluidos Apple Podcasts, Spotify, iHeart Radio y más.
Introducción: Gracias por sintonizar Summary Judgment, donde los abogados de lesiones personales de Austin Josh Fogelman y Aaron von Flatern de FVF Law analizan el Pros y contras de los casos de lesiones personales.
Josh Fogelman: Bienvenido de nuevo y gracias por sintonizarnos hoy. Josh Fogelman aquí de FVF Law, aquí con mi socio, Aaron von Flatern. La pregunta que vamos a abordar hoy, que está bastante en las noticias estos días es, ¿Qué es la inmunidad calificada?, y ¿cómo afecta la ley de lesiones personales? Entonces, Aaron, ¿puedes decirles a nuestros oyentes qué es la inmunidad calificada?
Aarón Von Flatern: Sí, si escucha ese término, es posible que desee pensar en él como inmunidad policial. La inmunidad calificada se refiere a muchas cosas, pero últimamente en las noticias, y para nuestros propósitos en esta discusión, se referirá a la doctrina que las cortes han creado para proteger a la policía en casos de fuerza excesiva, y tengo cuidado con mi palabras allí, que los tribunales crearon esto.
El Congreso de los Estados Unidos no aprobó una regla ni aprobó una ley que diga que la policía es inmune en estos casos. A lo largo de los años, desde 1967, la Corte Suprema y los tribunales inferiores han desarrollado una doctrina que básicamente dice que cuando un oficial de policía es acusado de fuerza excesiva, será inmune a esos reclamos, incluso si son ciertos, siempre que al menos un oficial razonable habría creído que el uso de la fuerza era legal.
Esta es una doctrina problemática, desde mi perspectiva, por supuesto. Tenemos un sesgo, estamos manejando uno de los casos en este momento, aquí en Austin, que involucra uno de los proyectiles cinéticos de APD, básicamente, las balas de la bolsa de frijoles que golpean a alguien en la cara.
Y entonces, por supuesto, tenemos un punto de vista sobre esto, pero creo que cualquiera que mire esto objetivamente pensará para sí mismo: “Está bien, esta es una inmunidad que nunca votamos, los tribunales básicamente propusieron por su cuenta”, y vale la pena hablar de ello porque conduce a algunas consecuencias no deseadas.
Lo que pasa con este estándar de oficial razonable es que los tribunales en realidad están mirando a los departamentos de policía para que nos digan, a través de sus políticas y procedimientos, lo que hace a un oficial razonable. En otras palabras, los departamentos de policía establecen el estándar constitucional que deben seguir los tribunales, en lugar de al revés, y eso causa algunos problemas.
Si tuviéramos inmunidad para los fabricantes de automóviles, tendríamos problemas con nuestros automóviles. De hecho, teníamos problemas con nuestros carros, te volcaban y te decapitaban casi todo el tiempo, y ahora, por los juicios, porque no había inmunidad, tenemos carros muy seguros. Creo que todos estarían de acuerdo en que es increíble lo lejos que hemos llegado en seguridad automotriz.
Del mismo modo, en nuestras calles, los oficiales de policía interactúan con los ciudadanos todo el tiempo, y debido a esta doctrina de inmunidad, a menudo no tenemos un jurado que los vigile.
Y sé que algunas personas dirán: “Bueno, hay demasiadas demandas, hay demasiados litigios”, pero cuando no hay un jurado, la gente, como dice nuestra constitución, mirando por encima de los hombros de los oficiales de policía, el exceso seguirá, y ese exceso es lo que ha llevado a todas estas protestas y muchos de los problemas que enfrentamos hoy.
Así que, por supuesto, estoy argumentando, pero mi punto es que es un buen momento para hablar sobre la inmunidad calificada, y en realidad afecta los casos de lesiones personales, y tal vez esa debería ser la siguiente pregunta. Josh, ¿por qué los abogados de lesiones personales se preocuparían por esta doctrina?
Josh Fogelman: Bueno, recibimos muchas llamadas telefónicas sobre personas que han sido dañadas de diferentes maneras y, como usted señaló, dado que la inmunidad calificada es un problema creado por los tribunales, luchamos con la realidad de que, excepto por el núcleo… problema creado, la legislatura federal ha autorizado a las fuerzas policiales a ser demandadas cuando han dañado a alguien sin cuidado.
Y también nos preocupamos por nuestros oficiales de policía, entendemos que hay muchas, muchas personas de azul que están haciendo un trabajo sobresaliente para mantener seguros a nuestros ciudadanos, pero al igual que en cualquier industria, tienes tus manzanas podridas, y el la legislatura autorizó a esas manzanas podridas a enfrentar represalias cuando actúan fuera del equilibrio de lo que están legalmente autorizados a hacer, y sin la inmunidad calificada que crearon los tribunales, tendría derecho a ayudar a las personas que han sido perjudicadas injustamente buscar la reparación de los daños y perjuicios.
Y eso nos preocupa bastante en nuestra firma, porque cada vez que recibimos una llamada telefónica de alguien y tenemos que explicarle que, aunque creamos que ha sido agraviado, aunque creamos que un oficial ha actuado mal, tiene han abusado de su poder y causado daño a alguien, pero que ya no tienen ningún derecho, nos duele como humanos, nos duele como ciudadanos, como personas en las que otros miembros de nuestra comunidad confían para dar respuestas legales y para ayúdelos a navegar a través de la niebla cuando están tratando de rehacer sus vidas, porque a menudo, como estamos viendo en uno de los casos que tenemos, y muchas de las lesiones que hemos visto en los casos más recientes protestas, algunas de estas lesiones pueden alterar la vida, tener consecuencias graves y a largo plazo, enormes responsabilidades médicas.
Quiero decir, es un gran problema, así que tener que hablar con alguien y decirle: “Lo siento, no hay nada que podamos hacer por ti porque la ley no te permite reivindicar tus derechos”, duele.
Aarón Von Flatern: Sí, y creo que una cosa que quiero agregar sobre los oficiales de policía y respetarlos también es que, si yo fuera un oficial de policía, en primer lugar, me gustaría que me rindieran cuentas. Me gustaría, si fuera inocente, ser reivindicado por un jurado de mis pares, y tener la opción de ir ante ellos, y hacer que un jurado vea todos los hechos y decida, ¿actuó razonablemente el oficial?
Pero más que eso, reconocería que, cuando otorgas estas inmunidades, puedes pensar que las quieres, pero generan resentimiento en la comunidad, y como oficial, puedes enfrentar muchos peligros debido a ese resentimiento, y ese peligro no es saludable para nadie. Entonces, en otras palabras, si pudiéramos deshacernos de esta doctrina, o al menos modificarla, dejar que la comunidad tenga la supervisión que la constitución pretendía para todas nuestras comunidades, entonces la policía podría volver a encajar en nuestras comunidades en un forma más cómoda para todos.
Y eso es solo un tema de tribuna, no un problema de lesiones personales, pero plantea esta pregunta de, ¿qué pasa con las demandas frívolas? Josh, siempre he dicho que existe el mito de las demandas frívolas, explícame por qué deberíamos abrir los tribunales y permitir que los policías sean demandados solo por hacer su trabajo.
Josh Fogelman: Por supuesto. Los defensores de la reforma de la responsabilidad civil han utilizado durante años cosas como juicios frívolos y justicia de premio mayor para imponer limitaciones a los derechos de las personas para asegurar la recuperación financiera cuando han sido perjudicadas legítimamente por otra persona.
Lo hemos visto en un gran impulso de reforma de agravios en las últimas dos décadas, y hemos visto que esos términos se usan en Texas para cambiar drásticamente los derechos de las personas que resultan heridas en el mundo de la negligencia médica.
Así que esto es real, y cosas realmente dañinas, y una retórica realmente peligrosa, pero los aspectos prácticos de la ley de lesiones personales simplemente no respaldan el argumento de que las demandas frívolas son una razón para abandonar o limitar los derechos de las personas.
En términos prácticos, los abogados de lesiones personales no pueden darse el lujo de tomar casos frívolos. Tú y yo hicimos un podcast a principios de este mes o el mes pasado, sobre cómo se les paga a los abogados de lesiones personales, y es importante entender que, porque a los abogados de lesiones personales no se les paga una tarifa por hora, no cobran un anticipo como lo hacen los abogados de defensa criminal o los abogados de familia.
Son inversores en el caso de una persona, se les paga un porcentaje de lo que puedan recuperar al final del día, y más allá de eso, van a inyectar mucho tiempo, dinero y recursos en un caso en el que no se les va a pagar durante meses o años, por lo que deben tener mucho cuidado con los casos que eligen asumir para asegurarse de que sean casos legítimos, que no van a ser un tipo de demanda frívola que finalmente será desestimada o desestimada por los tribunales.
A menudo, los casos que salen a la luz que realmente no tienen ningún mérito se filtran solo por el proceso de revisión y suscripción por el que pasan los abogados legítimos cuando evalúan si tomar el caso en todos.
Aarón Von Flatern: Exactamente. Bueno, si está interesado en este tema, obviamente, llámenos, hemos leído mucho al respecto, pero primero, comience en nuestro sitio web, www.fvflawfirm.com Puede encontrarnos en Facebook, tenemos un montón de contenido allí, tenemos un blog en nuestro sitio web. Encuéntrenos ahora en Instagram, Josh nos ayudó a entrar en Instagram.
Y es un tema importante, tenemos más de 1000 entrenadores y atletas profesionales que firmaron una petición para abolir o cambiar la inmunidad calificada, y creo que es uno… Es un tema en el que espero que el público continúe participando. Gracias de nuevo, y este ha sido un juicio sumario.
